finadv.ltd :: Адвокатське бюро «ВЕКТОР» :: Податковий адвокат :: Оскарження податкових повідомлень-рішень фіскальної служби, штрафів Держпраці :: Розблокувати накладну ::
 

Основні напрямки діяльності
адвокатського бюро «ВЛАСОВА «ВЕКТОР»

Власов Євген

пдв

Розблокувати накладну
Вивести з ризикових
Відшкодувати (повернути) ПДВ

Євген Власов

ЄСВ+ПДФО

Податок з доходів фізичних осіб
Військовий збір
Соціальний внесок

податковий адвокат

ЄП+ПП

Єдиний податок (ФОП)
Податок на прибуток
Контрольовані операції

Євген Власов, податковий адвокат

Інші податки

Податок з нерухомості
Земельний податок
Транспортний податок

Переваги роботи з нами

Розуміння внутрішніх бізнес-процесів клієнта

Досвід супроводу різнопланових проектів невеликих підприємств та транснаціональних компаній

Всебічний захист

Захист на всіх стадіях: від підготовки Вашого персоналу до перевірки і до судового представництва

Комплексний
та системний підхід

Нестандартні рішення досвідчених аудиторів та адвокатів дозволяють позитивно вирішити проблему клієнта

Захист по всій Україні

Завдяки партнерам у регіонах України, оперативно вирішуємо "головний біль" наших клієнтів

Допомагаємо в реалізації пропозицій

Ми не тільки надаємо рекомендації, але й допомагаємо їх реалізувати. Мінімізуємо ризики

Дізнайтеся, з чого потрібно розпочати аби вирішити Вашу проблему

Наші партнери

Наші клієнти

Успішні справи наших клієнтів

2018 рік. Досудове оскарження: не визнано витрати клієнта на суму більше 3 млн. грн.

Постановка задачі клієнтом

За результатами планової податкової перевірки на початку 2018 року, податковий орган не визнав витрати в розмірі близько 3 млн. грн, що були здійснені компанією на користь своїх контрагентів, фізичних осіб-підприємців. Ризик, окрім іншого, полягав у визнанні іншим контролюючим органом – Держпраці, що фактично склалися трудові відносини, а отже може стати підставою для застосування штрафних санкцій

Наша правова позиція

Представництво здійснювалося на досудовій стадії, були підготовлені заперечення, зібрана відповідна доказова база, було здійснено представництво на розгляді в податковому органі

Результат

У квітні 2018 року в процедурі адміністративного оскарження контролюючий орган погодився з аргументами платника податків та переглянув свою позицію, визнавши витрати компанії в розмірі 3 млн. грн

2019 рік. Клієнта виведено зі списку ризикованих. Критерій 1.6

Постановка задачі клієнтом

Торгівельна компанія потрапила в список ризикованих платників податків, що призвело до блокування всіх податкових накладних підприємства, що обмежувало господарську діяльність та належне виконання перед контрагентами. Аргумент податкової був зведений до того, що компанія відповідає критерію ризикованості 1.6.

Наша правова позиція

Була підготовлена скарга, а також пакет первинних документів з відповідною аргументацією позиції клієнта, які були подані до податкового органу.

Результат

Упродовж одного місяця в досудовому порядку було досягнуто успіху у виведенні клієнта зі списку ризикованих, оскільки податковий орган погодився з аргументацією платника податків та прийняв відповідне рішення.

2019 рік. Розблоковано накладні в досудовому порядку

Постановка задачі клієнтом

Влітку 2019 року, зареєструвавши юридичну особу та отримавши статус платника ПДВ, клієнту не вдалося активно займатися бізнесом, оскільки компанія потрапила в реєстр ризикованих відразу, коли були подані перші податкові накладні на реєстрацію. Це призвело до того, що податкові накладні були заблоковані. Клієнт спробував розблокувати самотужки, подавши письмові пояснення, проте досягти успіху не вдалося

Наша правова позиція

Адвокати Бюро підготували скаргу з усіма необхідними документами, допомогли подати її через електронний кабінет платника, а також надали консультації клієнту для уникнення проблем у майбутньому

Результат

У серпні 2019 року податкові накладні були розблоковані.

2020 рік. Спростовано ризиковість клієнта. Критерій 8

Постановка задачі клієнтом

Будівельна компанія впродовж трьох місяців безрезультатно листувалася з податковим органом з метою з’ясування причин включення до списку ризикових платників податків. Дана обставина прямо впливала на реєстрацію податкових накладних для контрагентів: реєстрація накладних податківцями зупинялася

Наша правова позиція

Було проведено попередніх аналіз «проблемних» контрагентів клієнта, надані рекомендації щодо правильності оформлення первинних документів, підготовлені скарги до податкового органу, було проведено спільну зустріч з податківцями з метою з’ясування причин включення до ризикових

Результат

У лютому 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення про виключення компанії зі списку ризикових

2020 рік. Оскаржені податкові донарахування клієнта на суму 180 тис. грн

Постановка задачі клієнтом

Навесні 2019 року податківцями було проведено податкову перевірку клієнта за взаємовідносинами з клієнтом, що мали місце два роки тому. Основними аргументами контролерів були відсутність трудових, матеріальних ресурсів та наявність ряду кримінальних проваджень, в яких фігурував контрагент клієнта

Наша правова позиція

Було проведено аналіз ситуації, наявних первинних документів, що підтверджують факт надання послуг, підготовлено та подано позовну заяву, направлено адвокатські запити для посилення правової позиції по справі, також адвокати брали участь у судових засіданнях по справі

Результат

У 2020 році прийнято судове рішення в першій інстанції щодо задоволення позовних вимог клієнта в повному обсязі, в тому числі і щодо відшкодування витрат на правову допомогу

2020 рік. Клієнту було списано податковий борг з податку на землю в розмірі 110 тис. грн

Постановка задачі клієнтом

Фізичній особі-підприємцю, основним видом діяльності якої є здача в оренду нерухомості, податковою службою було донараховано податок за землю за період з 2015 по 2017 включно на загальну суму 110 тис. грн

Наша правова позиція

Незважаючи на застосування положень про строки давності щодо податкових зобов’язань, в особистому кабінеті клієнта протягом років обліковувався податковий борг, у зв’язку з чим існувала реальна загроза втрати статусу єдиного податку та застосування адміністративного арешту

Результат

У досудовому порядку було врегульовано всі спірні питання та списано податковий борг. Було подано ряд скарг та проведено декілька зустрічей з податківцями упродовж весни 2020 року

2020 рік. Оскаржено штраф за порушення в містобудівній сфері

Постановка задачі клієнтом

Унаслідок відсутності клієнта під час перевірки на об’єкті, інспекторами в сфері містобудування міськради на початку 2019 року було складено протокол про недопуск контролерів до перевірки, і як наслідок – складено постанову про застосування штрафу в розмірі 52 860 грн

Наша правова позиція

Відсутність особи під час перевірки на об’єкті не може кваліфікуватися як недопуск до перевірки, а тому, у зв’язку з цим, не можуть бути застосовані будь-які штрафні санкції

Результат

Адвокати Бюро брали участь у судовому розгляді справи, підготували необхідні процесуальні документи з урахуванням актуальної судової практики з цього питання, і у липні 2020 року адміністративний суд прийняв рішення на користь клієнта та скасував штраф у повному обсязі

2020 рік. Оскаржено рішення про зупинення реєстрації податкової накладної на суму 750 тис. грн

Постановка задачі клієнтом

Адвокатами Бюро була підготовлена деталізована скарга щодо характеру господарської операції, а також були надані рекомендації щодо оформлення відповідних первинних документів, які були додані до скарги

Наша правова позиція

Адвокатами Бюро була підготовлена деталізована скарга щодо характеру відповідної господарської операції, а також були надані рекомендації щодо оформлення відповідних первинних документів, які були додані до скарги

Результат

У червні 2020 року комісією ДПС України було прийняте позитивне рішення та зареєстровано податкову накладну

2021 рік. Критерій 1. Податкова взяла до уваги Таблицю даних платника.

Постановка задачі клієнтом

У другій половині 2020 року Клієнту Бюро, компанії, що веде господарську діяльність у будівництві, на підставі критерію 1 зупинялася реєстрація податкових накладних, оскільки код видів діяльності за якими реєструвалися податкові накладні контрагентами клієнта не відповідали видам діяльності податкових накладних, що, у свою чергу, реєструвалися Клієнтом на користь своїх замовників.

Наша правова позиція

Було проаналізовано специфіка господарських взаємовідносин Клієнта, підготовлені рекомендації щодо оформлення документів, необхідних для подачі разом з таблицею даних платника, а також були складені деталізовані письмові пояснення з описом господарських операцій та руху активів.

Результат

У січні 2021 року податковою службою було прийнято рішення про врахування таблиці даних платника. Це дозволить значно збільшити шанси на розблокування вже заблокованих податкових накладних та запобігти блокуванню наступних накладних для замовників Клієнта

2021 рік. Розблоковано податкові накладні на суму ПДВ більше, ніж 3 млн гривень

Постановка задачі клієнтом

На початку 2021 року до Бюро звернулася будівельна компанія, що спеціалізується на роботах з облаштування підлог для великих торгівельних мережевих магазинів, логістичних компаній. Клієнт стикнувся з проблемою блокування своїх податкових накладних, у зв’язку із застосування податковою Критерію 1

Наша правова позиція

Були проаналізовані первинні документи, характер операцій з контрагентами, надані рекомендації. Після чого були підготовлені деталізовані пояснення та одночасно було ініційовано процедуру прийняття податковою таблиці даних Клієнта з метою попередження застосування у майбутньому Критерію 1

Результат

З початку року шляхом підготовки та подачі деталізованих письмових пояснень щодо кожної заблокованої накладної, були прийняті рішення про реєстрацію накладних на загальну суму ПДВ в розмірі більше, ніж 3 млн. гривень

2019 рік. Розблоковано податкові накладні в судовому порядку

Постановка задачі клієнтом

У 2017 році клієнтом, будівельною компанією, було отримано від контрагента аванс, на суму якого було складено та подано для реєстрації відповідну податкову накладну, проте її реєстрація була зупинена податковим органом. Наприкінці 2018 року було подано адміністративний позов

Наша правова позиція

Абстрактність та нечіткість критеріїв, якими послуговуються податківці, порушує права та інтереси компанії, а з боку компанії були подані всі можливі та передбачені чинним законодавством України документи для реєстрації податкової накладної

Результат

У 2019 році дії податківців було успішно оскаржено в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції відмовив податковому органу у відкритті апеляційного провадження

2022 рік. Перемога в господарському спорі на 145 тис. грн.

Постановка задачі клієнтом

Клієнт опинився в незручній ситуації, коли нові власники контрагента наполегливо просили первинні документи щодо господарських відносин з колишнім директором, з яким мали певні невирішені питання. Фактично клієнт став заручником ситуації, коли надання або ненадання первинних документів могло призвести до непередбачуваних наслідків.

Наша правова позиція

Документи, які підтверджують здійснення господарських відносин, були надані в судовому засіданні, окрім цього була підготовлена нотаріальна заява свідка, колишнього директора. А Клієнт не знав та не міг знати про зміну керівництва позивача, зворотного не було доведено іншою стороною по справі.

Результат

Оцінивши песпективність судової тяганини та свою правову позицію, опонент Клієнта вирішив подати заяву про залишення свого позову без розгляду.

2022 рік. Господарський спір проти клієнта виграно на 520 тис. грн.

Постановка задачі клієнтом

У травні 2022 року успішно завершився господарський спір для клієнта, який був відповідачем по справі. Суть позову зводилася до того, що нові власники компанії-контрагента намагалися безпідставно стягнути кошти за товар, який, на їхню думку, не був поставлений, заперечуючи при цьому всі надані в суді клієнтом первинні документи.

Наша правова позиція

Сформована правова позиція для клієнта дозволила уникнути проведення тривалих експертиз, чіткість аргументів не була спростована належними доказами опонента і завдяки чому все було вирішено впродовж трьох засідань.

Результат

Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні позову опонента клієнта.

2022 рік. Стягнуто з боржника клієнта 117 тис. грн.

Постановка задачі клієнтом

Протягом півтора року тривали переговори клієнта з боржником, який заборгував за прийняті будівельні роботи. Боржник є одним з великих підприємств Чернігівщини з виробництва борошняних продуктів харчування. Боржник недобросовісно вніс неправильні відомості про свою юридичну адресу до реєстру, що створювала перепони для формального вирішення спору.

Наша правова позиція

Від звернення з претензією до отримання судового рішення, яке набуло законної сили пройшло менше 5 місяців, з яких 3 місяці - війна, зважаючи на всілякі зволікання боржника, ігнорування законних вимог. Адвокати Бюро зібрали мінімально потрібну доказову базу для результативного вирішення спору для клієнта, адже деякі важливі первинні документи були неналежним чином оформлені.

Результат

Прийнято для Клієнта позитивне судове рішення.

2022 рік. У судовому порядку розблоковано податкову накладну на 70 тис. ПДВ

Постановка задачі клієнтом

На початку березня 2021 року Клієнт, який спеціалізується на продажу будівельних матеріалів, не зміг зареєструвати податкову накладну на загальну суму операції приблизно 400 тис. грн. (приблизно 70 тис. грн. ПДВ), внаслідок застосування податковим органом критерію 1 – відсутність виду діяльності в таблиці даних платника, невідповідність обсягів продажу залишкам на складі. Адміністративне оскарження дій не дали бажаного результату компанії.

Наша правова позиція

Адвокаты Бюро підготували адміністративний позов, обґрунтувавши безпідставність застосування критерію 1, зважаючи на те, що жодних таблиць даних клієнтом не подавалося, а їхня подача є правом, не обов’язком платника податків, окрім цього сама квитанція про зупинення реєстрації мала ряд суттєвих хиб, на чому закцентували увагу в позові.

Результат

Суди погодилися з позицією позивача та задовольнили позовні вимоги та зобов’язали податкову зареєструвати податкову накладну. Окрім цього суд стягнув на користь позивача понесені Клієнтом судові витрати (судовий збір, витрати адвоката).

2022 рік. Податкова накладна клієнта на загальну суму 2 млн. грн. розблокована

Постановка задачі клієнтом

Будівельна компанія, яка була залучена до капітального ремонту адміністративної будівлі на Хрещатику, поставила та налаштовувала ескалатори, ліфти. На користь замовника була складена податкова накладна на суму майже 2 млн. грн., з яких майже 340 тис. , власне, ПДВ. Податкова угледіла в господарській операції ризиковість та застосувала Критерій 1, незважаючи на те, що Клієнт не подавав жодних таблиць даних, що є обов’язковою підставою для застосування цього критерію.

Наша правова позиція

Наприкінці 2020 року був сформований з урахуванням специфіки постачання пакет документів та був поданий до Окружного адміністративного суду м. Києва. Правова позиція базувалася на тому, що квитанція, рішення комісії не відповідали ряду вимог податкового законодавства, клієнтом не подавалася таблиця даних платника, а тому критерій 1 не міг бути застосований конкретно в цьому випадку.

Результат

І хоча все вирішилося на користь клієнта ще у вересні 2021 року, однак податкова двічі подавала апеляційні скарги, заявляла безпідставні клопотання про розстрочення оплати судового збору, навіть, спромоглася подати касаційну скаргу, яка для таких категорій справ не подається. Суд першої інстанції, всебічно розглянувши адміністративний позов, задовольнив позовні вимоги, в тому числі й вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат (послуг адвоката, сплаченого судового збору).