Ukraine, Kyiv, Kropyvnytskyi, Kharkiv
Portugal, Lisbon
Denmark, Copenhagen
Panama, Panama City
Slovakia, Bratislava
Obtaining tax code for taxpayer
under Ukrainian Law
Obtaining, updating
labor permits for expats
Obtaining, updating
temporary resident permit
Incorporating your company
according to the Law of Ukraine
Choosing preferable tax system
for your business in Ukraine
We have experience in legal support of various kinds of projects provided for small entrepreneurs, as well as international corporations
Our attorneys and accountants have profound legal proficiency and skills to provide Client with comprehensive legal support in doing business
Out-of-the-box solutions of our attorneys and accountants enable to settle Client’s disputes
Thanks to our partners we have network of offices across Ukraine so our legal advice is available wherever required
We not only provide recommendations and legal opinion, but assist their practical implementation. Minimize risks for your business
2018 year. Charging in administrative trial
According to the results of the planned tax audit in early 2018, the tax authority did not recognize expenditures of about UAH 3 million that were made by the company in favor of its counterparties, entrepreneurs. The risk, among other things, was the recognition by another controlling body - the State Labor Organization, that the actual labor relations formed, which is the basis for the application of penalties
Representation was carried out at the pre-trial stage, objections were prepared, an appropriate evidence base was collected, representation was submitted to the tax authority
The controlling authority has agreed with the taxpayer′s arguments and revised its position, recognizing the company′s expenses in the amount of UAH 3 million
Obtaining residency permit
Client with his family members enquired with request on obtaining work permit, residency permit, as well as registration residence place in Ukraine.
Essential documents had been made and submitted.
Appropriate permits were obtained successfully.
2019 рік. Розблоковано накладні в досудовому порядку
Влітку 2019 року, зареєструвавши юридичну особу та отримавши статус платника ПДВ, клієнту не вдалося активно займатися бізнесом, оскільки компанія потрапила в реєстр ризикованих відразу, коли були подані перші податкові накладні на реєстрацію. Це призвело до того, що податкові накладні були заблоковані. Клієнт спробував розблокувати самотужки, подавши письмові пояснення, проте досягти успіху не вдалося
Адвокати Бюро підготували скаргу з усіма необхідними документами, допомогли подати її через електронний кабінет платника, а також надали консультації клієнту для уникнення проблем у майбутньому
У серпні 2019 року податкові накладні були розблоковані
2020 рік. Спростовано ризиковість клієнта. Критерій 8
Будівельна компанія впродовж трьох місяців безрезультатно листувалася з податковим органом з метою з’ясування причин включення до списку ризикових платників податків. Дана обставина прямо впливала на реєстрацію податкових накладних для контрагентів: реєстрація накладних податківцями зупинялася
Було проведено попередніх аналіз «проблемних» контрагентів клієнта, надані рекомендації щодо правильності оформлення первинних документів, підготовлені скарги до податкового органу, було проведено спільну зустріч з податківцями з метою з’ясування причин включення до ризикових
У лютому 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення про виключення компанії зі списку ризикових
2020 рік. Оскаржені податкові донарахування клієнта на суму 180 тис. грн
Навесні 2019 року податківцями було проведено податкову перевірку клієнта за взаємовідносинами з клієнтом, що мали місце два роки тому. Основними аргументами контролерів були відсутність трудових, матеріальних ресурсів та наявність ряду кримінальних проваджень, в яких фігурував контрагент клієнта
Було проведено аналіз ситуації, наявних первинних документів, що підтверджують факт надання послуг, підготовлено та подано позовну заяву, направлено адвокатські запити для посилення правової позиції по справі, також адвокати брали участь у судових засіданнях по справі.
У 2020 році прийнято судове рішення в першій інстанції щодо задоволення позовних вимог клієнта в повному обсязі, в тому числі і щодо відшкодування витрат на правову допомогу
2020 рік. Клієнту було списано податковий борг з податку на землю в розмірі 110 тис. грн
Фізичній особі-підприємцю, основним видом діяльності якої є здача в оренду нерухомості, податковою службою було донараховано податок за землю за період з 2015 по 2017 включно на загальну суму 110 тис. грн
Незважаючи на застосування положень про строки давності щодо податкових зобов’язань, в особистому кабінеті клієнта протягом років обліковувався податковий борг, у зв’язку з чим існувала реальна загроза втрати статусу єдиного податку та застосування адміністративного арешту
У досудовому порядку було врегульовано всі спірні питання та списано податковий борг. Було подано ряд скарг та проведено декілька зустрічей з податківцями упродовж весни 2020 року
2020 рік. Оскаржено штраф за порушення в містобудівній сфері
Унаслідок відсутності клієнта під час перевірки на об’єкті, інспекторами в сфері містобудування міськради на початку 2019 року було складено протокол про недопуск контролерів до перевірки, і як наслідок – складено постанову про застосування штрафу в розмірі 52 860 грн
Відсутність особи під час перевірки на об’єкті не може кваліфікуватися як недопуск до перевірки, а тому, у зв’язку з цим, не можуть бути застосовані будь-які штрафні санкції
Адвокати Бюро брали участь у судовому розгляді справи, підготували необхідні процесуальні документи з урахуванням актуальної судової практики з цього питання, і у липні 2020 року адміністративний суд прийняв рішення на користь клієнта та скасував штраф у повному обсязі
2020 рік. Оскаржено рішення про зупинення реєстрації податкової накладної на суму 750 тис. грн
Незважаючи на те, що компанія була виведена із ризикових, податкова накладна на суму 70 тис. грн була заблокована, а подача клієнтом відповідних письмових пояснень не дала бажаного результату. Залишалася одна можливість – оскаржити до комісії ДПС України
Адвокатами Бюро була підготовлена деталізована скарга щодо характеру відповідної господарської операції, а також були надані рекомендації щодо оформлення відповідних первинних документів, які були додані до скарги
У червні 2020 року комісією ДПС України було прийняте позитивне рішення та зареєстровано податкову накладну
2021 рік. Критерій 1. Податкова взяла до уваги Таблицю даних платника.
У другій половині 2020 року Клієнту Бюро, компанії, що веде господарську діяльність у будівництві, на підставі критерію 1 зупинялася реєстрація податкових накладних, оскільки код видів діяльності за якими реєструвалися податкові накладні контрагентами клієнта не відповідали видам діяльності податкових накладних, що, у свою чергу, реєструвалися Клієнтом на користь своїх замовників.
Було проаналізовано специфіка господарських взаємовідносин Клієнта, підготовлені рекомендації щодо оформлення документів, необхідних для подачі разом з таблицею даних платника, а також були складені деталізовані письмові пояснення з описом господарських операцій та руху активів.
У січні 2021 року податковою службою було прийнято рішення про врахування таблиці даних платника. Це дозволить значно збільшити шанси на розблокування вже заблокованих податкових накладних та запобігти блокуванню наступних накладних для замовників Клієнта
2021 рік. Розблоковано податкові накладні на суму ПДВ більше, ніж 3 млн гривень
На початку 2021 року до Бюро звернулася будівельна компанія, що спеціалізується на роботах з облаштування підлог для великих торгівельних мережевих магазинів, логістичних компаній. Клієнт стикнувся з проблемою блокування своїх податкових накладних, у зв’язку із застосування податковою Критерію 1
Були проаналізовані первинні документи, характер операцій з контрагентами, надані рекомендації. Після чого були підготовлені деталізовані пояснення та одночасно було ініційовано процедуру прийняття податковою таблиці даних Клієнта з метою попередження застосування у майбутньому Критерію 1
З початку року шляхом підготовки та подачі деталізованих письмових пояснень щодо кожної заблокованої накладної, були прийняті рішення про реєстрацію накладних на загальну суму ПДВ в розмірі більше, ніж 3 млн. гривень
2019 рік. Розблоковано податкові накладні в судовому порядку
У 2017 році клієнтом, будівельною компанією, було отримано від контрагента аванс, на суму якого було складено та подано для реєстрації відповідну податкову накладну, проте її реєстрація була зупинена податковим органом. Наприкінці 2018 року було подано адміністративний позов
Абстрактність та нечіткість критеріїв, якими послуговуються податківці, порушує права та інтереси компанії, а з боку компанії були подані всі можливі та передбачені чинним законодавством України документи для реєстрації податкової накладної
У 2019 році дії податківців було успішно оскаржено в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції відмовив податковому органу у відкритті апеляційного провадження
2022 рік. Перемога в господарському спорі на 145 тис. грн.
Клієнт опинився в незручній ситуації, коли нові власники контрагента наполегливо просили первинні документи щодо господарських відносин з колишнім директором, з яким мали певні невирішені питання. Фактично клієнт став заручником ситуації, коли надання або ненадання первинних документів могло призвести до непередбачуваних наслідків.
Документи, які підтверджують здійснення господарських відносин, були надані в судовому засіданні, окрім цього була підготовлена нотаріальна заява свідка, колишнього директора. А Клієнт не знав та не міг знати про зміну керівництва позивача, зворотного не було доведено іншою стороною по справі.
Оцінивши песпективність судової тяганини та свою правову позицію, опонент клієнта вирішив подати заяву про залишення свого позову без розгляду.
2022 рік. Господарський спір проти клієнта виграно на 520 тис. грн. виграно
У травні 2022 року успішно завершився господарський спір для клієнта, який був відповідачем по справі. Суть позову зводилася до того, що нові власники компанії-контрагента намагалися безпідставно стягнути кошти за товар, який, на їхню думку, не був поставлений, заперечуючи при цьому всі надані в суді клієнтом первинні документи.
Сформована правова позиція для клієнта дозволила уникнути проведення тривалих експертиз, чіткість аргументів не була спростована належними доказами опонента і завдяки чому все було вирішено впродовж трьох засідань.
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні позову опонента клієнта.
2022 рік. Стягнуто в судовому порядку 117 тис. грн. боргу з боржника клієнта
Протягом півтора року тривали переговори клієнта з боржником, який заборгував за прийняті будівельні роботи. Боржник є одним з великих підприємств Чернігівщини з виробництва борошняних продуктів харчування. Боржник недобросовісно вніс неправильні відомості про свою юридичну адресу до реєстру, що ускладнювало формальне листування з ним.
Від звернення з претензією до отримання судового рішення, яке набуло законної сили пройшло менше 5 місяців, зважаючи на всілякі затягування з боку боржника судового процесу, ігнорування законних вимог. Спеціалісти зібрали мінімально допустиму доказову базу для результативного вирішення спору для клієнта, зважаючи на неналежне оформлення деяких первинних документів.
Прийнято позитивне судове рішення для клієнта
2022 рік. У судовому порядку розблоковано податкову накладну на 70 тис. ПДВ
На початку березня 2021 року Клієнт, який спеціалізується на продажу будівельних матеріалів, не зміг зареєструвати податкову накладну на загальну суму операції приблизно 400 тис. грн. (приблизно 70 тис. грн. ПДВ), внаслідок застосування податковим органом критерію 1 – відсутність виду діяльності в таблиці даних платника, невідповідність обсягів продажу залишкам на складі. Адміністративне оскарження дій податкової не дали бажаного результату.
Адвокаты Бюро підготували адміністративний позов, обґрунтувавши безпідставність застосування критерію 1, зважаючи на те, що жодних таблиць даних клієнтом не подавалося, а їхня подача є правом, не обов’язком платника податків, окрім цього сама квитанція про зупинення реєстрації мала ряд суттєвих хиб, на чому закцентували увагу в позові.
Суди погодилися з позицією позивача та задовольнили позовні вимоги та зобов’язали податкову зареєструвати податкову накладну. Окрім цього суд стягнув на користь позивача понесені Клієнтом судові витрати (судовий збір, витрати адвоката).
2022 рік. Податкова накладна клієнта на загальну суму 2 млн. грн. розблокована
Будівельна компанія, яка була залучена до капітального ремонту адміністративної будівлі на Хрещатику, поставила та налаштовувала ескалатори, ліфти. На користь замовника була складена податкова накладна на суму майже 2 млн. грн., з яких майже 340 тис. , власне, ПДВ. Податкова угледіла в господарській операції ризиковість та застосувала Критерій 1, незважаючи на те, що Клієнт не подавав жодних таблиць даних, що є обов’язковою підставою для застосування цього критерію.
Наприкінці 2020 року був сформований з урахуванням специфіки постачання пакет документів та був поданий до Окружного адміністративного суду м. Києва. Правова позиція базувалася на тому, що квитанція, рішення комісії не відповідали ряду вимог податкового законодавства, клієнтом не подавалася таблиця даних платника, а тому критерій 1 не міг бути застосований конкретно в цьому випадку.
І хоча все вирішилося на користь клієнта ще у вересні 2021 року, однак податкова двічі подавала апеляційні скарги, заявляла безпідставні клопотання про розстрочення оплати судового збору, навіть, спромоглася подати касаційну скаргу, яка для таких категорій справ не подається. Суд першої інстанції, всебічно розглянувши адміністративний позов, задовольнив позовні вимоги, в тому числі й вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат (послуг адвоката, сплаченого судового збору).
