Україна, м. Київ, м. Кропивницький, м. Харків
Португалія, м. Лісабон
Данія, м. Копенгаген
Панама, м. Панама
Словаччина, м. Братислава
| на головну |
вивести з ризикових | розблокувати податкову накладну таблиця | прийняти таблицю даних платника
| супровід податкових перевірок |
[ Застереження. Якщо наведена нижче інформація не є актуальною та/або не повною мірою розкрила суть у Вашій справі, не допомогла зорієнтуватися куди рухатися далі та що робити та/або Ви шукали зовсім іншу інформацію, але пов’язану з тематикою оподаткування, тому просимо звертатися за допомогою до наших податкових адвокатів, скориставшись телефоном +380 67 86 244 17 та/або за допомогою Телеграм. Наші податкові адвокати допоможуть зарадити у Вашій ситуації, надавши повні та вичерпні відповіді.
Поданий нижче матеріал не є повноцінною юридичною консультацією з податків та підготовлений з урахуванням чинного на той момент законодавства, а тому позиція, поради чи висновки можуть суттєво відрізнятися від нинішнього стану ].
***
Щодо наслідків зарахування на рахунок платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштів з рахунків, відмінних від встановлених ПК України
У разі зарахування на рахунок платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) коштів з рахунків, відмінних від встановлених підпунктами а), б), в) абзацу 1 пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, зокрема, при поверненні з бюджетного рахунку помилково сплачених платником податків з його поточного рахунку коштів, відсутні підстави для неврахування суми таких коштів при обрахунку показника ЕПопРах, та, як наслідок, при обрахунку суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЕНакл), обчисленої за формулою, встановленою пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (Постанова ВС від 25.11.2022 у справі за № 460/1390/21.
***
Щодо оподаткування ПДВ, податком на прибуток «кредит-нот» в якості бонусів за контрактами
Надання маркетингових послуг повинно виражатись в певних діях виконавця таких послуг щодо, зокрема, розміщення продукції платника податку в місцях продажу, вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) постачальника до інформаційних баз продажу, збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги) тощо. Під продажем маркетингових послуг розуміються операції з надання таких послуг за умови компенсації їх вартості.
Тобто, отримання маркетингових послуг передбачає наявність двостороннього зобов′язання між сторонами, де одна сторона має зобов′язання надати послуги, інша - зустрічний обов′язок оплатити їх. В той же час знижки і бонуси передбачають виключно одностороннє зобов′язання однієї сторони здійснити конкретну дію при належному виконанні іншою стороною договору (основного зобов`язання).
Додаткова ж бонусна винагорода, премія або знижка на вартість товару, надана продавцем покупцеві відповідно до умов угоди про купівлю-продаж, яка не передбачає виконання жодних зобов′язань щодо надання послуг на користь продавців, чи окремої згоди сторін для зацікавлення (винагороди) постійних покупців у подальшій співпраці, не може розцінюватись як оплата вартості послуг в сфері маркетингу, операції з надання яких є об′єктом оподаткування ПДВ в розумінні пункту 185.1 статті 185 ПК України.
Аналогічна правова позиція вже висловлювалась Верховним Судом у постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 808/3341/16 та від 16 квітня 2020 року у справі № 809/483/16.
Отримані «кредит-ноти» в якості бонусів за контрактами не є об′єктом оподаткування відповідно до статті 185 ПК України, оскільки кредит-нота є документом, що підтверджує волевиявлення однієї сторони щодо зміни умов договору, в тому числі з оплати його ціни або погашення дебіторської або кредиторської заборгованості протягом терміну виконання зобов′язань за договором, і не є доходом в розумінні статті 14 ПК України (Постанова ВС від 10.11.2022 в справі № 160/3806/20).
***
Щодо оподаткування ПДВ послуг із здійснення фізичною особою-підприємцем клінічних спостережень за пацієнтами, які приймали лікарські препарати
Підприємець, як Дослідник отримував дохід від наданих послуг в сфері міжнародних клінічних випробувань на підставі цих Угод, укладених з зарубіжними фармацевтичними або біотехнологічними компаніями, або контрактно-дослідницькими організаціями, розташованими за кордоном або в Україні, що представляють інтереси цих компаній - Організаторів (Замовників, Спонсорів) міжнародних клінічних випробувань.
Предметом договорів з вищевказаними компаніями є надання послуг з проведення клінічних досліджень дії лікарських препаратів, зокрема, безпеки та ефективності цих препаратів відповідно до Протоколу, будь-яких подальших поправок до нього, затверджених Спонсором, КДО та відповідною комісією з питань етики.
Твердження позивача, що ним надавались послуги із створення та використання об`єктів права інтелектуальної власності, а також консультаційні послуги, судом апеляційної інстанції обґрунтовано не взято до уваги, оскільки відповідних доказів на підтвердження цього матеріали справи не містять, зокрема, відсутні докази на підтвердження того, що під час виконання вказаних договорів позивачем були створені об′єкти права інтелектуальної власності, які в подальшому були передані ним замовникам, або того, що позивачем надавалися саме консультаційні послуги.
Положення договорів позивача із вищезазначеними компаніями про врегулювання відносин сторін щодо інтелектуальної власності на об′єкти, які можуть бути створені під час клінічних досліджень, не дають підстав для висновку що були створені об′єкти права інтелектуальної власності. Крім того, вказані договори не містять зобов`язань позивача створити такі об′єкти. Умови договорів щодо комерційної таємниці спонсора на результати досліджень також не означають, що позивач надав послуги зі створення об′єкта інтелектуальної власності. Комерційна таємниця стає об′єктом інтелектуальної власності за рішенням особи, для якої вона має комерційний інтерес і яка її законно контролює.
За змістом наданих позивачем послуг останні по суті є клінічним спостереженням за пацієнтами, які приймали лікарські препарати, з метою оцінки їх безпечності та ефективності. Зібрані позивачем дані заносилися ним в індивідуальні реєстраційні картки (індивідуальні реєстраційні форми) пацієнтів, які, хоч і є результатом аналітичної роботи позивача, однак, не відповідають визначенню компіляції даних (бази даних) як об′єкта права інтелектуальної власності згідно з пунктом 3 частини першої статті 433 Цивільного кодексу.
Зміст укладених договорів Спонсором з лікувальним закладом та з Підприємцем та акти виконаних робіт дають підстави для висновку, що останній не проводив особисто клінічні дослідження, а надавав послуги при проведенні клінічних досліджень Спонсором на базі лікувального закладу. Місцем надання цих послуг є митна територія України, а тому ці послуги є об`єктом оподаткування податком на додану вартість відповідно до ст. 185 ПК України (Постанова ВС від 08.12.2022 у справі за № 160/8533/20).
***
Щодо вчинення контролюючим органом дій на виконання судового рішення про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ
На виконання судового рішення про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ контролюючий орган зобов′язаний самостійно вчинити дії із повернення платника податків у становище, що існувало до винесення протиправного акта індивідуальної дії.
Такі дії охоплюють собою:
***
[судова практика змінюється, викладені вище правові висновки Верховного Суду можуть бути не доречними для застосування у Вашій конкретній ситуації з урахуванням специфіки та вхідних даних. Тому радимо звертатися до податкових адвокатів за консультацією]
***
Виникли додаткові запитання чи потреба в консультації? Будь ласка, можете написати фахівцю у Телеграм.
Для отримання вичерпних відповідей на Ваші запитання
просимо звертатися до Адвокатського бюро «Власова «Вектор»
контактна особа: Євген Власов
податковий адвокат