Україна, м. Київ, м. Кропивницький, м. Харків
Португалія, м. Лісабон
Данія, м. Копенгаген
Панама, м. Панама
Словаччина, м. Братислава
> Супроводження
> Планові, позапланові
> Камеральні, фактичні
Податок з доходів фізичних осіб
Військовий збір
> Соціальний внесок
>
Податок з нерухомості
Земельний податок
Транспортний податок
> Туристичний збір
> Спеціальне декларування
> Акцизний податок
Досвід супроводу різнопланових проектів невеликих підприємств та транснаціональних компаній
Захист на всіх стадіях: від підготовки Вашого персоналу до перевірки і до судового представництва
Нестандартні рішення досвідчених аудиторів та адвокатів дозволяють позитивно вирішити проблему клієнта
Завдяки партнерам у регіонах України, оперативно вирішуємо "головний біль" наших клієнтів
Ми не тільки надаємо рекомендації, але й допомагаємо їх реалізувати. Мінімізуємо ризики
| 2023 | клієнта виведено з переліку ризикових в досудовому порядку
Січень 2023 року. До звернення за допомогою клієнт намагався самотужки підготувати пояснення та вичерпний пакет документів для виведення з переліку ризикових платників податків. Це тривало майже пів року. Податковою службою було застосовано пункт 8 Критеріїв ризиковості.
Адвокатами бюро було попередньо проведено аналіз діяльності платника податків, виявлені ключові слабкі моменти, на які здебільшого податкова звертає увагу, та підготовлені письмові пояснення з деталізацією руху активів задля доведення ділової мети відповідних господарських операцій.
У середині січня комісією регіонального рівня було прийнято рішення про врахування письмових пояснень платника та виведення з переліку ризикових.
| 2019 | клієнта виведено зі списку ризикованих. Критерій 1.6
Торгівельна компанія потрапила в список ризикованих платників податків, що призвело до блокування всіх податкових накладних підприємства, що обмежувало господарську діяльність та належне виконання перед контрагентами. Аргумент податкової був зведений до того, що компанія відповідає критерію ризикованості 1.6.
Була підготовлена скарга, а також пакет первинних документів з відповідною аргументацією позиції клієнта, які були подані до податкового органу.
Упродовж одного місяця в досудовому порядку було досягнуто успіху у виведенні клієнта зі списку ризикованих, оскільки податковий орган погодився з аргументацією платника податків та прийняв відповідне рішення.
| 2019 | розблоковано накладні в досудовому порядку
Влітку 2019 року, зареєструвавши юридичну особу та отримавши статус платника ПДВ, клієнту не вдалося активно займатися бізнесом, оскільки компанія потрапила в реєстр ризикованих відразу, коли були подані перші податкові накладні на реєстрацію. Це призвело до того, що податкові накладні були заблоковані. Клієнт спробував розблокувати самотужки, подавши письмові пояснення, проте досягти успіху не вдалося
Адвокати Бюро підготували скаргу з усіма необхідними документами, допомогли подати її через електронний кабінет платника, а також надали консультації клієнту для уникнення проблем у майбутньому
У серпні 2019 року податкові накладні були розблоковані.
| 2020 | вивели зі списку ризикових. Критерій 8
Вивести з переліку (списку) ризикових платників податків. Будівельна компанія впродовж трьох місяців безрезультатно листувалася з податковим органом з метою з’ясування причин включення до списку ризикових платників податків. Дана обставина прямо впливала на реєстрацію податкових накладних для контрагентів: реєстрація накладних податківцями зупинялася
Було проведено попередніх аналіз «проблемних» контрагентів клієнта, надані рекомендації щодо правильності оформлення первинних документів, підготовлені скарги до податкового органу, було проведено спільну зустріч з податківцями з метою з’ясування причин включення до ризикових
У лютому 2020 року комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення про виключення компанії зі переліку ризикових
| 2020 | скасувати податкові донарахування клієнта на суму 180 тис. грн
Скасувати податкове повідомлення-рішення, результати податкової перевірки. Навесні 2019 року податківцями було проведено податкову перевірку клієнта за взаємовідносинами з клієнтом, що мали місце два роки тому. Основними аргументами контролерів були відсутність трудових, матеріальних ресурсів та наявність ряду кримінальних проваджень, в яких фігурував контрагент клієнта
Було проведено аналіз ситуації, наявних первинних документів, що підтверджують факт надання послуг, підготовлено та подано позовну заяву, направлено адвокатські запити для посилення правової позиції по справі, також адвокати брали участь у судових засіданнях по справі
У 2020 році прийнято судове рішення в першій інстанції щодо задоволення позовних вимог клієнта в повному обсязі, в тому числі і щодо відшкодування витрат на правову допомогу
| 2020 | клієнту було списано податковий борг з податку на землю в розмірі 110 тис. грн
Списати податковий борг через суд. Фізичній особі-підприємцю, основним видом діяльності якої є здача в оренду нерухомості, податковою службою було донараховано податок за землю за період з 2015 по 2017 включно на загальну суму 110 тис. грн
Незважаючи на застосування положень про строки давності щодо податкових зобов’язань, в особистому кабінеті клієнта протягом років обліковувався податковий борг, у зв’язку з чим існувала реальна загроза втрати статусу єдиного податку та застосування адміністративного арешту
У досудовому порядку було врегульовано всі спірні питання та списано податковий борг. Було подано ряд скарг та проведено декілька зустрічей з податківцями упродовж весни 2020 року
| 2020 | оскаржили штраф за порушення в містобудівній сфері
Скасувати через суд штраф за порушення містобудівних умов. Унаслідок відсутності клієнта під час перевірки на об’єкті, інспекторами в сфері містобудування міськради на початку 2019 року було складено протокол про недопуск контролерів до перевірки, і як наслідок – складено постанову про застосування штрафу в розмірі 52 860 грн
Відсутність особи під час перевірки на об’єкті не може кваліфікуватися як недопуск до перевірки, а тому, у зв’язку з цим, не можуть бути застосовані будь-які штрафні санкції
Податкові адвокати брали участь у судовому розгляді справи, підготували необхідні процесуальні документи з урахуванням актуальної судової практики з цього питання, і у липні 2020 року адміністративний суд прийняв рішення на користь клієнта та скасував штраф у повному обсязі
| 2020 | оскаржили (скасували) рішення про зупинення реєстрації податкової накладної на суму 750 тис. грн
Скасувати рішення комісії про зупинення реєстрації та зареєструвати податкову накладну. Адвокатами Бюро була підготовлена деталізована скарга щодо характеру господарської операції, а також були надані рекомендації щодо оформлення відповідних первинних документів, які були додані до скарги
Адвокатами Бюро була підготовлена деталізована скарга щодо характеру відповідної господарської операції, а також були надані рекомендації щодо оформлення відповідних первинних документів, які були додані до скарги
У червні 2020 року комісією податкової служби було прийняте позитивне рішення та зареєстровано податкову накладну
| 2021 | критерій 1. Податкова врахувала таблицю даних платника.
Отримати рішення про врахування таблиці даних платника. У другій половині 2020 року Клієнту Бюро, компанії, що веде господарську діяльність у будівництві, на підставі критерію 1 зупинялася реєстрація податкових накладних, оскільки код видів діяльності за якими реєструвалися податкові накладні контрагентами клієнта не відповідали видам діяльності податкових накладних, що, у свою чергу, реєструвалися Клієнтом на користь своїх замовників.
Було проаналізовано специфіка господарських взаємовідносин Клієнта, підготовлені рекомендації щодо оформлення документів, необхідних для подачі разом з таблицею даних платника, а також були складені деталізовані письмові пояснення з описом господарських операцій та руху активів.
У січні 2021 року податковою службою було прийнято рішення про врахування таблиці даних платника. Це дозволить значно збільшити шанси на розблокування вже заблокованих податкових накладних та запобігти блокуванню наступних накладних для замовників Клієнта
| 2021 | розблокували податкові накладні на суму ПДВ більше, ніж 3 млн гривень
Розблокувати, зареєструвати податкову накладну, яку було зупинено. На початку 2021 року до наших податкових адвокатів звернулася будівельна компанія, що спеціалізується на роботах з облаштування підлог для великих торгівельних мережевих магазинів, логістичних компаній. Клієнт стикнувся з проблемою блокування своїх податкових накладних, у зв’язку із застосування податковою Критерію 1
Були проаналізовані первинні документи, характер операцій з контрагентами, надані рекомендації. Після чого були підготовлені деталізовані пояснення та одночасно було ініційовано процедуру прийняття податковою таблиці даних Клієнта з метою попередження застосування у майбутньому Критерію 1
З початку року шляхом підготовки та подачі деталізованих письмових пояснень щодо кожної заблокованої накладної, були прийняті рішення про реєстрацію накладних на загальну суму ПДВ в розмірі більше, ніж 3 млн. гривень
| 2019 | зареєстрували податкові накладні в судовому порядку
Розблокувати та зареєструвати податкові накладні. У 2017 році клієнтом, будівельною компанією, було отримано від контрагента аванс, на суму якого було складено та подано для реєстрації відповідну податкову накладну, проте її реєстрація була зупинена податковим органом. Наприкінці 2018 року було подано адміністративний позов
Абстрактність та нечіткість критеріїв, якими послуговуються податківці, порушує права та інтереси компанії, а з боку компанії були подані всі можливі та передбачені чинним законодавством України документи для реєстрації податкової накладної
У 2019 році дії податківців було успішно оскаржено в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції відмовив податковому органу у відкритті апеляційного провадження
| 2022 | перемога в господарському спорі на 145 тис. грн.
Спір з колишнім директором. Клієнт опинився в незручній ситуації, коли нові власники контрагента наполегливо просили первинні документи щодо господарських відносин з колишнім директором, з яким мали певні невирішені питання. Фактично клієнт став заручником ситуації, коли надання або ненадання первинних документів могло призвести до непередбачуваних наслідків.
Документи, які підтверджують здійснення господарських відносин, були надані в судовому засіданні, окрім цього була підготовлена нотаріальна заява свідка, колишнього директора. А Клієнт не знав та не міг знати про зміну керівництва позивача, зворотного не було доведено іншою стороною по справі.
Оцінивши песпективність судової тяганини та свою правову позицію, опонент Клієнта вирішив подати заяву про залишення свого позову без розгляду.
| 2022 | господарський спір проти клієнта виграно на 520 тис. грн.
У травні 2022 року успішно завершився господарський спір для клієнта, який був відповідачем по справі. Суть позову зводилася до того, що нові власники компанії-контрагента намагалися безпідставно стягнути кошти за товар, який, на їхню думку, не був поставлений, заперечуючи при цьому всі надані в суді клієнтом первинні документи.
Сформована правова позиція для клієнта дозволила уникнути проведення тривалих експертиз, чіткість аргументів не була спростована належними доказами опонента і завдяки чому все було вирішено впродовж трьох засідань.
Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні позову опонента клієнта.
| 2022 | стягнули дебіторську заборгованість на суму 117 тис. грн.
Стягнути дебіторську заборгованість через суд. Протягом півтора року тривали переговори клієнта з боржником, який заборгував за прийняті будівельні роботи. Боржник є одним з великих підприємств Чернігівщини з виробництва борошняних продуктів харчування. Боржник недобросовісно вніс неправильні відомості про свою юридичну адресу до реєстру, що створювала перепони для формального вирішення спору.
Від звернення з претензією до отримання судового рішення, яке набуло законної сили пройшло менше 5 місяців, з яких 3 місяці - війна, зважаючи на всілякі зволікання боржника, ігнорування законних вимог. Адвокати Бюро зібрали мінімально потрібну доказову базу для результативного вирішення спору для клієнта, адже деякі важливі первинні документи були неналежним чином оформлені.
Прийнято для Клієнта позитивне судове рішення. Погашено заборгованість.
| 2022 | розблокували податкову накладну на 70 тис. ПДВ через суд
Зареєструвати податкову накладну, яка була заблокована. На початку березня 2021 року Клієнт, який спеціалізується на продажу будівельних матеріалів, не зміг зареєструвати податкову накладну на загальну суму операції приблизно 400 тис. грн. (приблизно 70 тис. грн. ПДВ), внаслідок застосування податковим органом критерію 1 – відсутність виду діяльності в таблиці даних платника, невідповідність обсягів продажу залишкам на складі. Адміністративне оскарження дій не дали бажаного результату компанії.
Податкові адвокати підготували адміністративний позов, обґрунтувавши безпідставність застосування критерію 1, зважаючи на те, що жодних таблиць даних клієнтом не подавалося, а їхня подача є правом, не обов’язком платника податків, окрім цього сама квитанція про зупинення реєстрації мала ряд суттєвих хиб, на чому закцентували увагу в позові.
Суди погодилися з позицією позивача та задовольнили позовні вимоги та зобов’язали податкову зареєструвати податкову накладну. Окрім цього суд стягнув на користь позивача понесені Клієнтом судові витрати (судовий збір, витрати адвоката).
| 2022 | розблокували податкову накладну клієнта на загальну суму 2 млн. грн. розблокована
Розблокувати податкову накладну. Будівельна компанія, яка була залучена до капітального ремонту адміністративної будівлі на Хрещатику, поставила та налаштовувала ескалатори, ліфти. На користь замовника була складена податкова накладна на суму майже 2 млн. грн., з яких майже 340 тис. , власне, ПДВ. Податкова угледіла в господарській операції ризиковість та застосувала Критерій 1, незважаючи на те, що Клієнт не подавав жодних таблиць даних, що є обов’язковою підставою для застосування цього критерію.
Наприкінці 2020 року був сформований з урахуванням специфіки постачання пакет документів та був поданий до Окружного адміністративного суду м. Києва. Правова позиція базувалася на тому, що квитанція, рішення комісії не відповідали ряду вимог податкового законодавства, клієнтом не подавалася таблиця даних платника, а тому критерій 1 не міг бути застосований конкретно в цьому випадку.
І хоча все вирішилося на користь клієнта ще у вересні 2021 року, однак податкова двічі подавала апеляційні скарги, заявляла безпідставні клопотання про розстрочення оплати судового збору, навіть, спромоглася подати касаційну скаргу, яка для таких категорій справ не подається. Суд першої інстанції, всебічно розглянувши адміністративний позов, задовольнив позовні вимоги, в тому числі й вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат (послуг адвоката, сплаченого судового збору).
| 2022 | платника податків виведено з ризикових. Критерій 8
Слід було вивести з переліку ризикових платників податків. Так, у липні 2022 року підприємство Київської області потрапило до переліку ризикових, а тому цілком прогнозовано всі податкові накладні надіслані на реєстрацію блокувалися податковою на підставі застосування п. 8 Критеріїв ризиковості. Клієнт спробував самостійно вивести компанію з ризикових, проте рішення комісії регіонального рівня було негативним для нього.
Проведено попередню роботу з аналізу проблемних моментів у роботі компанії, підготовлені рекомендації щодо обґрунтування наявності достатності матеріальних, кадрових ресурсів для ведення конкретних господарських операцій. Складені письмові пояснення з деталізацією специфіки роботи компанії на всіх стадіях виробництва та продажу: від закупівлі сировини, переробки та її продажу кінцевому споживачеві, великому заводу мінеральних добрив.
За результатами розгляду письмових пояснень та доданих документів, комісією регіонального рівня було виведено підприємство з переліку ризикових.
| 2018 | успішне досудове оскарження: визнано витрати клієнта на суму більше 3 млн. грн.
Оскаржити результати податкової перевірки у зв′язку з тим, що не були визнані витрати на рекламу (маркетинг, збут). Так, за результатами планової податкової перевірки на початку 2018 року, податковий орган не визнав витрати в розмірі близько 3 млн. грн, що були здійснені компанією на користь своїх контрагентів, фізичних осіб-підприємців. Ризик, окрім іншого, полягав у визнанні іншим контролюючим органом – Держпраці, що фактично склалися трудові відносини, а отже може стати підставою для застосування штрафних санкцій
Представництво здійснювалося на досудовій стадії, були підготовлені заперечення, зібрана відповідна доказова база, було здійснено представництво на розгляді в податковому органі
У квітні 2018 року в процедурі адміністративного оскарження контролюючий орган погодився з аргументами платника податків та переглянув свою позицію, визнавши витрати компанії в розмірі 3 млн. грн
| 2023 | консультація щодо визначення податкової резидентності
Платнику податків потрібно було визначитися з податковою резидентністю та місцем сплати податків. У травні цього року до податкових адвокатів звернулася клієнтка, яка перебуває в Румунії з березня 2022 року. Вона до травня 2023 року працювала в українській компанії. Нині клієнтка є найманим працівником уже в румунського роботодавця. Відповідно у неї постали питання щодо декларування доходів в Україні, Румунії за 2022 рік, а також за 2023 року наступного року (в одній країні, обох, чи потрібно платити різницю в ставках податку).
Загалом, з урахуванням індивідуальних особливостей клієнтки та її життєвих обставин було вивчено питання визначення її податкового резиденства відповідно до податкового законодавства національних законодавств двох країн, а також двосторонньої конвенції про уникнення подвійного оподаткування.
За результатами аналізу, податковий адвокат підготував рекомендації та поради, які мінімізують можливі претензії з боку українських та румунський податківців, а також склав план дій задля доказування своєї податкової резидетності перед податковими органами обох країн.
| 2023 | розблоковано 8 податкових накладних
Існувала потреба розблокувати податкові накладні. Підприємство, яке займається виготовленням сировини для хлібопекарських заводів, восени 2022 року стикнулася з проблемою масового зупинення реєстрації своїх накладних через застосування Критерію 1 (невідповідність обсягів кодам та обсягам в таблиці даних). Клієнт самотужки намагався підготувати та подати пояснення та скарги, проте досудова процедура виявилася марною.
Складність ведення була в тому, що Клієнт вирішив оскаржувати в одному провадженні рішення щодо 8 податкових накладних, складених для декількох контрагентів, крім цього слід було подати додаткові документи, які не досліджувалися податковим органом. Отож Волинський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову, посилаючись на те, що платник податків зобов’язаний надати повний пакет документів на стадії прийняття комісією рішення. Адвокатами було проведено додаткову роботу до подачі апеляційної скарги, це дозволило спростувати повністю мотиви суду в першій інстанції.
Апеляційний суд погодився з позицією платника податків та задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, скасувавши рішення першої інстанції. Більше того, усі понесені витрати клієнта в першій інстанції (судовий збір та витрати на судове представництво адвокатом) були задоволені в повному обсязі. Загальний період розгляду справи в першій та апеляційній інстанціях становив 7 місяців.
| 2023 | прийнята таблиця даних платника, розблоковано 2,5 млн. грн.
Для розблокування податкових накладних потрібно було отримати рішення про врахування таблиці даних платника податків. Підприємству, що споруджує об′єкт інфраструктури за рахунок коштів іноземних фондів, зупинили реєстрацію податкових накладних на суму операції більш, ніж 2,5 млн. грн. Попри те, що раніше Клієнт не мав жодних проблем з реєстрації попередніх накладних, однак це не зупинило податковий орган застосувати критерій 1 (невідповідність обсягів придбання обсягам постачання). Ситуація ускладнювалася тим, що інвестиційний проєкт був багатоаспектним та тривав з 2018 року, тому досить проблематично було описати податковій всі господарські операції.
Адвокатами бюро було запроповано піти шляхом приймання таблиці даних платника податків, а після чого - подати пояснення на розблокування. Було проведено роботу з упорядкування базових первинних документів, на які передовсім звертає увагу податкова, а також було надано поради щодо покращення певних податкових показників, що мають суттєве значення на етапі розблокування.
У результаті, спочатку було прийнято таблицю даних, а згодом були подані пояснення, що повною мірою задовільнили інтерес податкового органу щодо господарських операцій Клієнта, а тому податкові накладні були успішно зареєстровані.
| 2023 | податкова врахувала таблицю даних для чотирьох платників податків
Потрібно було отримати рішення про врахування таблиці даних платника податків. Податковими адвокатами було підготовлено письмові пояснення до таблиць даних щодо п’яти кодів для чотирьох платників податків, адже відбувалося регулярне блокування податкових накладних. Клієнти представляють абсолютно різні напрямки бізнесу: це і будівництво, і надання послуг з просування в мережі інтернет, і продаж засобів дезінфекції для мережевих крамниць. Однак усі вони є одними з лідерів свого сегменту ринку.
При підготовці пояснень досліджувалася специфіка діяльності клієнта, вибудовувалася логіка бізнес-процесу аби податківцями було максимально зрозуміло та найменше виникало зайвих запитань. При цьому спільно підготували оптимальній пакет документів.
Отож податковим органом були прийняті позитивні рішення та враховані таблиці платників податків. Загалом, це дозволить зменшити вірогідність блокування податкових накладних на майбутнє. Задля убезпечення блокування податкових накладних, доречно подати таблицю даних, адже левова частка всіх зупинень реєстрації стосується п. 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
| 2023 | виведено з переліку ризикових платників податків
Листопад 2023. Клієнт, імпортер електромобілів в Україну, стикнувся з неприємною ситуацією: блокуванням своїх податкових накладних через свою ризиковість. Податківці застосували критерій 8 – перебування платника податків в списку ризикових платників податків. Перша, самостійна спроба, у Клієнта виявилася невдалою, після чого він звернувся до нас.
Податковий адвокат провів експрес аналіз бізнес процесів Клієнта, виявив ключові показники, на які звертає увагу податкова. Підготував рекомендації аби поліпшити ці моменти. За результатами проведеної спільної робити з Клієнтом, податковий адвокат склав письмові поясненням з деталізацією основних бізнес процесів платника податків.
ГУ ДПС у м. Києві розглянуло подані документи платника податків та прийняло рішення про виведення з ризикових.
| 2024 | розблоковано накладні в господарських операціях на 1,7 млн. грн.
Предметом оскарження було блокування двох податкових накладних на суму операцій приблизно 1,7 млн. грн. для сільськогосподарських підприємств. Клієнт займається оптовим продажом підакцизних товарів. Найпершою причиною була ризиковість клієнта, потім уже на досудовій стадії з’явилася інша класична підстава: не достатній пакет документів.
Податковими адвокатами було досліджено документи щодо реальності операцій, посилено правову позицію в справі, надані поради, які були враховані клієнтом до подачі позову до суду.
За результатами розгляду справи, були повністю задоволені позовні вимоги. Шостий апеляційний адміністративний суд погодився мотивами суду першої інстанції та відмовив у задоволенні скарги податкової
| 2024 | ДПС задовольнило 7 скарг платника податків та зареєстровано податкові
Підприємство, що спеціалізується на вирощуванні грибів, звернулося до податкового адвоката для підготовки скарг на заблоковані податкові накладні. Клієнт спробував самотужки підготувати письмові пояснення, однак отримав відмову в реєстрації 7 податкових накладних на загальну суму господарських операцій приблизно 700 тис. грн. На думку місцевої податкової, обсяги виробництва не відповідають обсягам продажу (постачання, реалізації), внаслідок чого такі господарські операції є ризиковими на підставі п. 1 критеріїв ризиковості.
Отож був проведений експрес аналіз причин відхилення позиції клієнта на стадії подачі пояснень; а також надані рекомендації для підсилення позиції в ДПС України, які клієнт дотримався та виконав. Податковим адвокатом були підготовлені скарги на кожне рішення про відмову в реєстрації податкових накладних з урахуванням специфіки бізнес процесів аби у ДПС України не виникало сумнів та зайвих запитань в прозорості ведення підприємницької діяльності.
За результатами розгляду скарг, усі 7 податкових накладних були зареєстровані, ДПС України скасувало рішення регіональної комісії. Радимо завжди проходити стадію досудового оскарження, оскільки це заощадить кошти та час, адже судові процедури, на жаль, доволі тривалі та виснажливі та платників податків.