finadv.ltd :: Адвокатське бюро «ВЕКТОР» :: Податковий адвокат :: Оскарження податкових повідомлень-рішень фіскальної служби, штрафів Держпраці :: Розблокувати накладну ::
 

Відмова в реєстрації накладної: коли подано не повний комплект

Час від часу платники податків, отримуючи  квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, подають письмові пояснення, а згодом і скаргу на рішення про блокування цієї накладної, проте не прикріплюють (не долучають) увесь пакет первинних документів.

 ***

1. Перелік документів для розблокування накладної вичерпний чи бажаний (орієнтовний)?

 

Загалом, можливий перелік документів, необхідний для розгляду податковим органом питання про реєстрацію податкової накладної зазначається в п. 5 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (Порядок № 520) за № 520 від 12.12.2019:

 

(1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

 

(2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

 

(3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

 

(4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

 

(5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

 

І хоче ці документи є можливими, проте саме їх відсутність може стати причиною для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної (див.  п. 11 Порядку № 520).

 

Отже, вже звертаючись до суду виникає питання: «Як суди оцінюють первинні документи відносно заблокованої податкової накладної вже на стадії судового оскарження?».

 

2. Суд повинен займати активну позицію

 

Відразу слід зрозуміти, що квитанція про зупинення реєстрації повинна містити причини блокування та конкретний перелік документів, що мають подаватися платником для розблокування (для прикладу, Постанова Верховного Суду (ВС) від 04.02.2021 у справі за № 818/1159/17): квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить безпосереднього переліку документів, які позивач повинен був подати, а в рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Подібний підхід підтримується апеляційними судами (Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі за № 160/6794/20, Постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі за № 400/4285/20).

 

Отже, уже на стадії отримання квитанції про зупинення реєстрації має бути зазначена конкретна інформація про ті документи, які слід надати податковому органу платником для прийняття відповідного рішення.

 

Ясна річ, що податківці - абстракціоністи, а тому вони лише обмежуються загальними формулюваннями як у квитанції, так і в рішеннях про відмову в реєстрації чи комісії ДПС України вже на стадії адміністративного оскарження.

 

Проте, на щастя, поки, що касаційний суд закликає суди нижчих інстанцій до активної позиції, всебічно досліджувати питання правомірності відмови в реєстрації податкових накладних, в тому числі на підставі додатково поданих документів уже на стадії судового розгляду справи: враховуючи, що питання про наявність підстав для реєстрації податкової накладної після відмови у її реєстрації контролюючим органом, постає вже перед судом, який розглядає відповідний спір, право платника довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежене поданням виключно тих доказів, що надавалися ним контролюючому органу. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. Крім цього, вимоги частини четвертої статті 9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається. … Перелік документів, неподання яких стало підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, знайшов своє відображення лише у запереченнях на позов, що не можна вважати підтвердженням обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення, враховуючи, що цей перелік документів є незмістовним до доводів позивача щодо подання податкової накладної на реєстрацію за фактом саме отримання передоплати, а не фактом відвантаження товарів (Постанова ВС від 04.02.2021 у справі за № 818/1159/17).

 

Апеляційні суди також дотримуються підходу про можливість подання документів на стадії судового оскарження рішення про зупинення реєстрації податкової накладної: судова колегія відхиляє аргументи апелянта про те, що ті документи, які не було надано позивачем під час подання податкових накладних до контролюючого органу для їх реєстрації в підтвердження здійснення господарської операції, не повинні враховуватись судом час судового розгляду справи, оскільки, як відзначено вище, контролюючим органом не було чітко вказано, які саме документи необхідно надати платнику податків (Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі за № 240/5353/18). Подібна аргументація міститься і в інших рішеннях судів апеляційної інстанції (для прикладу, Постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі за № 540/2393/18).

 

Отже, для того, щоб не сподіватися на мінливий настрій української Феміди, все-таки слід подавати максимально можливий пакет документів з детальним описом господарських операцій, що були підставою для формування «вхідного ПДВ», якщо залучалися субпідрядники чи куплявся витратний матеріал у постачальників, так і «вихідний ПДВ», що був заблокований податківцями.

 

 

Матеріал розміщений  29.04.2021 з урахуванням чинного на той момент законодавства, та не є  юридичною консультацією чи правовим аналізом ситуації. 

 

Для отримання вичерпних відповідей на Ваші запитання

просимо звертатися до Адвокатського бюро «Власова «Вектор»

контактна особа: Євген Власов 

податковий адвокат 

+380 67 86 244 17 | ev@legalvector.com.ua